Криптоактивы в центре внимания властей

Криптоактивы в центре внимания властей

Блокчейн технологии и криптоактивы привлекают все больший интерес как со стороны общественности, так и со стороны властей. На данный момент в этой сфере нет общепринятых регуляторных стандартов. В некоторых странах криптовалюты находятся под полным запретом. В других странах действует ряд ограничений, но не полный запрет. В то же время во многих странах криптовалюты признаются легальным платежным средством.

Оставляя за скобками нелегальные и мошеннические схемы, криптовалюты и токены могут быть использованы в целях, недостижимых или сложно достижимых при помощи стандартных инструментов и механизмов. Это создает возможные риски для инвесторов, а также сложности для целей исчисления налоговых обязательств, связанных с такими активами.

Облигации

Стандартные облигации имеют некий фиксированный срок погашения, а также определенный уровень купонного дохода. Токены тоже могут иметь некий фиксированный срок погашения, а уровень купонного дохода может быть привязан к финансовым показателям проекта. Таким образом, токен будет гибридом привилегированной акции, дающей право на долю в прибыли, но не дающей права голоса, и облигации, покупатель которой фактически одалживает деньги проекту.

Акции

В некоторых ICO предусматривается возможность конвертации токенов в акции проектной компании. Проведя такую конвертацию, инвестор получает ценные бумаги, дающие права на долю в прибыли, а также право голоса на собрании акционеров. Но до проведения такой конвертации у инвестора сохраняется цифровой актив. Такой токен может давать право на конвертацию в акции, а также право на получение доли прибыли. Единственным ограничением становится отсутствие права голоса на собрании акционеров.

Для инвестора такое решение может быть приемлемым из-за возможной лазейки в персональном налогообложении, возникающей в связи с отсутствием регулирования криптоактивов. Для компании, выпустившей такой токен, этот сценарий привлекателен, поскольку получая инвестиции, она не получает миноритарного акционера. Для государства же в такой ситуации возникает две возможных проблемы. Первая из них связана с налогообложением инвесторов в такие токены. А вторая с защитой прав таких инвесторов в случае возникновения конфликтной ситуации. В отличие от прямых акционеров, держателям токенов доступно намного меньше инструментов при возникновении корпоративных конфликтов.

Складские расписки

Токены также могут служить альтернативами складским распискам. Но, в отличие от полноценных складских расписок, дающих права требования на конкретный товар, находящийся на конкретном складе, токены дают право требования на товар, который еще предстоит произвести или добыть. И нет никаких гарантий, что такой товар в итоге появится на складе, а токен можно будет конвертировать в нечто осязаемое. С этой точки зрения токены становятся больше похожими на фьючерсы. Но в случае неисполнения обязательств по такому фьючерсному контракту, держателям токенов доступно очень мало механизмов для принуждения к исполнению контракта.

Токены могут использоваться и в качестве полноценного аналога традиционных инструментов, таких как облигации и складские расписки. А криптовалюты могут использоваться в качестве платежного средства. Но именно нестандартные характеристики и возможности привлекают внимание властей.

Европейское регулирование

7 сентября Европарламент выпустил специальный доклад о виртуальных валютах и возможности их использования в целях отмывания денег и уклонения от уплаты налогов. Разные категории токенов могут классифицироваться по-разному для целей возникновения и исчисления налоговых обязательств. Внедрение соответствующих практик потребует принятия определенного регулирования.

Но даже внутри Евросоюза нет единого мнения по поводу принципиальной необходимости такого регулирования. Страны Балтии вместе с рядом других стран настаивают на необходимости его внедрения, в то время как другие страны во главе с Италией считают такую инициативу преждевременной. В сложившейся ситуации стандартизация регулирования представляется делом неопределенно далекого будущего.

Вице-председатель Европейской комиссии и Еврокомиссар по вопросам евро и социального диалога Валдис Домбровскис заявил, что в случае достижения консенсуса в этом вопросе, Евросоюз готов двигаться в этом направлении, даже если не будет достигнуто общей позиции стран G20 по этому вопросу. Но, учитывая отсутствие такого консенсуса, есть основания полагать, что он озвучил позицию Латвии по этому вопросу, а не позицию всего ЕС.

Американское регулирование

Американские власти заняли более определенную позицию в вопросе регулирования криптовалют и цифровых активов. Еще летом 2017 года Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам США приравняла токены к ценным бумагам. Комиссия пришла к выводу, что токены следует рассматривать как ценные бумаги вне зависимости от того, как называется то, во что инвесторы вкладывали деньги и как это работает. Согласно отчету комиссии, эмитенты распределённых или основанных на технологии блокчейн ценных бумаг должны регистрировать свои размещения и продажи таких бумаг, если для иного нет законных причин.

США стали первопроходцем в полном регулировании криптоактивов. При этом они не стали разрабатывать и внедрять новые правила, которые учитывали бы специфику этой категории активов. Время покажет, насколько действенным окажется это решение. Вполне возможно, что по мере приобретения практического опыта, в отношении криптоактивов будет принят свой свод законов. Пока же отсутствие единого подхода к регулированию сферы криптовалют и цифровых активов оставляет свободу для маневра тем, кто хочет воспользоваться новыми возможностями, открывающимися через технологии блокчейн.

К сожалению, свобода для маневра сохраняется не только для добросовестных инвесторов и предпринимателей, но и для разного рода мошенников и недобросовестных игроков рынка. Поэтому, принимая решение об инвестировании в тот или иной криптоактив, необходимо подробно разобраться, попадает ли он под какое-либо регулирование и каким образом обеспечивает защиту прав инвесторов. Сформировавшаяся практика позволяет оценивать риски криптоактивов не только на уровне проектов, которые они представляют, но и на уровне правового регулирования, а также на уровне прав или реальных активов, представленных тем или иным цифровым инструментом.