Офшоры на страже интересов бизнеса

Мотивированный отказ в раскрытии бенефициаров

По инициативе британских политиков появился законопроект, обязывающий британские заморские территории ввести публичные реестры бенефициаров к 2020 году. Британские заморские территории включают такие популярные офшорные юрисдикции, как Бермуды, Британские Виргинские Острова и Каймановы Острова. Власти заморских территорий восприняли инициативу британских парламентариев крайне отрицательно.

Правительство Каймановых Островов принципиально согласилось с необходимостью обеспечения доступа к информации о бенефициарных собственниках компаний правоохранительным органам иностранных государств с целью борьбы с налоговыми правонарушениями. При этом принципиальная позиция Каймановых Островов заключается в том, что аналогичные требования должны распространяться на все страны, включая США. Помимо взаимных требований по раскрытию информации, власти Каймановых Островов настаивают на предоставлении гарантий полной конфиденциальности и безопасности передаваемой информации. Таким образом, власти Каймановых Островов обоснованно сохраняют конфиденциальность информации о бенефициарах офшорных компаний и защищают их интересы.

Бермудские власти оказались более категоричными, чем их кайманские коллеги. Министр финансов Бермуд заявил в жесткой форме о необходимости сначала навести порядок в самой Великобритании, которая стала глобальным центром по отмыванию преступных доходов. Он прямо обвинил Великобританию в применении двойных стандартов, а законодательную инициативу назвал борьбой Лондона с конкурентами. В особенности конкурентная борьба касается привлечения богатейших граждан мира, которых притягивает английский режим налогового резидентства без домициля.

Имеющийся на Бермудах реестр не является публичным, но содержит всю необходимую информацию, которая при необходимости раскрывается представителям других стран, обеспечивая фактическое исполнение требований ОЭСР. При этом бермудские власти также отметили необходимость распространения обязательств по раскрытию информации на США.

Британские Виргинские Острова тоже противостояли инициативе британских властей по внедрению открытого реестра бенефициаров. Компромиссным решением стало введение закрытого реестра бенефициаров. Доступ к информации из реестра дается только по запросу от ограниченного перечня уполномоченных инстанций, включая Управление по Международному Налогообложению, Агентство по Финансовым Расследованиям, Генеральную Прокуратуру и Подразделение Финансовой Разведки Британского Национального Совета по Борьбе с Преступностью.

Отказ в предоставлении информации по запросу зарубежных государственных органов

Весьма неожиданный прецедент был создан Восточнокарибским Верховным Судом, запретившим генеральному прокурору Британских Виргинских Островов отвечать на необоснованные запросы Следственного Комитета России. Решение суда было вынесено 19 июля и официально опубликовано спустя 3 недели. Запрос СКР касался дела ПАО «ТольяттиАзот» и предусматривал выемку и предоставление конфиденциальных документов компании, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах и являющейся миноритарным акционером ПАО «ТольяттиАзот».

Представители местной компании подали иск против генерального прокурора Британских Виргинских Островов с требованием не допустить передачу конфиденциальных документов российским органам. Истцы представили суду подтвержденную информацию о происходивших в прошлом попыток рейдерского захвата российской компании, а также о случаях злоупотреблений со стороны российских правоохранительных органов и связанных с ними лиц. Запрос на предоставление документов компании с Британских Виргинских Островов был представлен как необоснованный и противоправный, а также нацеленный на злоупотребление двухсторонними межгосударственными соглашениями. Суд согласился с доводами истца и постановил запретить генеральному прокурору отвечать на необоснованный запрос СКР и не предоставлять запрошенные документы.

Важность прецедента

Правовая система Британских Виргинских Островов построена на прецедентном праве. Таким образом, Восточнокарибский Верховный Суд создал крайне важный прецедент для российского бизнеса. Использование офшорных компаний в юрисдикциях бывших британских колониях, включая БВО, давно стало стандартным при структурировании владения российскими активами. Основной причиной для выбора этих юрисдикций были возможности налоговой оптимизации, которые существенно сократились после принятия российского законодательства о Контролируемых Иностранных Компаниях.

Однако налоговая оптимизация не может являться единственной или главной причиной для выбора той или иной юрисдикции. И бизнес всегда заявлял защиту активов с применением системы, основанной на английском праве, как важное обстоятельство, обуславливающее выбор юрисдикции. Но понимание того, как именно эта защита будет реализовываться на практике для большинства оставалось гипотетическим. Прецедентное решение суда служит подтверждением этой позиции российского бизнеса при выборе юрисдикции БВО.

Меры по защите информации о бенефициарных владельцах офшорных компаний и решение суда о запрете отвечать на необоснованные запросы представителей российских властей свидетельствуют о серьезности офшорных юрисдикций в вопросах защиты интересов бизнеса. Это значит, что разумное использование компаний из этих офшорных юрисдикций остается элементом структурирования владения и защиты активов, а также может применяться в налоговом планировании. Перефразируя Марка Твена, можно сказать, что слухи о смерти офшорных компаний, как инструмента налогового планирования, близки к правде, но всё же преувеличены.