Почему кипрские банки закрывают счета россиян, и почему закрытие счетов не ограничится кипрскими банками?

Недавно появились слухи, что после визита на Кипр в начале мая представителей Минфина США, кипрские банки стали закрывать счета россиян. Более того, появлялась даже информация о том, что счета закрывают и для граждан РФ, имеющих паспорта других стран, включая кипрский.

Позже появилась уточняющая информация, что рекомендация американского министерства финансов касалась физических лиц и компаний, попавших в санкционные списки США и ЕС. Кроме того, 14 июня 2018 Центробанк Кипра выпустил циркуляр, в котором предписал закрыть счета офшорных компаний «пустышек».

Несмотря на то, что в кипрских банках действительно обслуживалось большое количество компаний, чья деятельность связана с Россией и российским рынком, эта мера должна быть применена ко всем компаниям, попадающим под обозначенные критерии.

Помимо остальных стран бывшего СССР, кипрские банки использовались бизнесом из различных регионов, включая Ближний Восток и Европу, в особенности Грецию. Как и в случае со стрижкой вкладов в 2013 году, пострадали не только россияне. Но почему-то сейчас, как и тогда, СМИ акцентируют внимание именно на российских клиентах.

Ничего нового

Экспертное сообщество и журналисты проводят параллели с событиями, произошедшими в банковском секторе Прибалтики в начале года. В результате отказа прибалтийских банков обслуживать счета нерезидентов произошел крупномасштабный отток вкладов, вылившийся в кризис ликвидности и повлекший за собой коллапс латвийского банка ABLV. Другие прибалтийские банки также столкнулись с ощутимыми проблемами в связи с оттоком средств вкладчиков.

У событий в Прибалтике и на Кипре есть много общих черт, включая американское влияние. Масштабы этого влияния были намного больше и очевиднее в латвийских и эстонских банках, которые перестали проводить долларовые платежи своих клиентов, вынуждая их нести потери на конвертации в евро по невыгодному курсу.

Вынужденный отказ от работы с нерезидентами, включая физических лиц, нанес мощнейший удар по банковскому сектору этих стран. А в связи с тем, что доля российских клиентов в прибалтийских банках была критичной, последствия для них оказались тяжелейшими.

Кипрские банки во многом повторяют действия прибалтийцев, но в их ситуации есть важные отличия. Киприоты не прекращают обслуживание нерезидентов полностью. Они ужесточают проверки и контроль над счетами физических лиц и закрывают счета юридическим лицам нерезидентам. Однако, линия на ужесточение контроля последовательно реализовывалась кипрским банками с 2014 года. В результате процедуры комплаенс на острове стали одними из самых тщательных в Европе.

Прекращая обслуживание офшорных компаний, кипрские банки все же сохраняют для них возможность открывать банковские счета. Для этого они должны будут отвечать дополнительным критериям, таким как ведение бухгалтерского учета, наличие реальных активов, аффилированность с кипрскими юридическими лицами, являющимися клиентами банка.

Часть бизнеса по обслуживанию офшоров действительно будет потеряна, но это не нанесет серьезного урона банковскому сектору в целом. Потеря части клиентов и отток их вкладов не пошатнет банковскую систему и не отразится негативным образом на других клиентах банков, как это произошло, в частности, с ABLV.

Вопреки панике, раздуваемой в прессе, отказа от обслуживания российских клиентов не происходит. Циркуляр Центробанка Кипра не является аналогом американского закона FATCA, после принятия которого банки предпочли полностью отказаться от обслуживания американских резидентов.

Для российских клиентов, как и для клиентов из других стран, возводятся новые барьеры для обслуживания, требующие доказать налоговую и юридическую чистоту их капиталов. У многих действующих и потенциальных клиентов действительно могут иметься проблемы с документальным обоснованием происхождения их средств. Но это не является поводом для дискриминации русских по национальному признаку.

В чем роль США?

Американское министерство финансов действительно оказывает влияние на ситуацию в банковском секторе Европы. Но на сколько важна их роль? Трудно поверить, что прибалтийцы настолько легко согласились задушить собственный банковский сектор, являющийся важнейшей частью экономики, в угоду США, не выторговав взамен никаких преференций. Несмотря на популистские лозунги на внутриполитической арене, экономика этих стран слишком тесно связана и зависима от России. А банковский сектор во многом держался на российских финансовых потоках.

Политическое противостояние США и России привело к появлению так называемого «кремлевского списка», на базе которого появились санкционные списки, включившие в себя конкретных физических и юридических лиц.

По сообщениям некоторых СМИ, давление США на банки нацелено именно на участников этих списков. Маловероятно, что проблемы прибалтийских банков возникли из-за массового попадания их клиентов под санкции. Американский фактор выглядит как удобное объяснение возникших проблем внешними обстоятельствами.

Фактические интересы США в этом вопросе можно объяснить не только и не столько политическим противостоянием с Россией. Конфликты существуют также и во взаимоотношениях США со многими другими странами, включая Мексику, Канаду, страны ЕС и Китай. В основе всех этих конфликтов лежат очевидные экономические интересы США. В ситуации с банковскими счетами офшорных компаний также присутствуют непосредственные экономические интересы США.

Борьба с различными схемами ухода от налогов, включая использование офшорных компаний, во многом направлена на крупные международные компании, такие как Apple, Facebook, Amazon. Эти компании пользовались всевозможными лазейками в законодательстве, чтобы существенно экономить на налогах. Важная цель глобальной борьбы с офшорами – устранение таких схем и направление в бюджет крупных сумм налоговых поступлений от международных конгломератов. Масштабы финансовых злоупотреблений со стороны гигантских корпораций несопоставим с выведенными из России частными капиталами.

При ужесточении условий со стороны европейских банков, банки США становятся альтернативным решением и в своем продвижении позиционируют себя именно таким образом. Помимо более простой процедуры открытия банковского счета, банки США обеспечивают защиту информации от налоговых органов других стран. В рамках закона FATCA налоговые органы США получают информацию о банковских счетах американских резидентах. Но при этом сами США отказались подписывать соглашение об автоматическом обмене информацией и не предоставляют информацию о счетах иностранных клиентов в американских банках.

При чем здесь Автоматический Обмен?

Как известно, автоматический обмен банковской информацией вступает в силу в ближайшем будущем. В рамках этой процедуры банки будут раскрывать налоговым органам информацию о банковских счетах своих клиентов и остатков по ним на начало и конец отчетного периода. Эта информация

будет передаваться налоговым органам страны резидентства их клиентов. Данные о банковских счетах россиян и подконтрольных им офшорных компаний попадут под автоматический обмен. То же самое произойдет с информацией по банковским счетам всех остальных клиентов банков, независимо от их гражданства и резидентства.

Многие держатели счетов видят в автоматическом обмене риски только для себя. Но риски есть и для самих банков. Передавая налоговым органам информацию о счетах своих клиентов, они раскрывают информацию о своем потенциальном соучастии в выводе и сокрытии клиентских денег, а также в других налоговых и финансовых преступлениях. Во многих странах, включая РФ, неуплата налогов приравнивается к доходам, полученным преступным путем, а уклонение от уплаты налогов является предикатным (предшествующим) преступлением к отмыванию преступных доходов.

Предполагается, что доходы, полученные преступным путем, в том числе через уклонение от уплаты налогов, не оседают в виде наличных под матрасом, а продолжают использоваться в том или ином виде. Такое использование этих доходов приравнивается к их отмыванию. Для банков это чревато санкциями, включая денежные штрафы и отзыв лицензии. Банковская тайна защищала не только клиентов, но и сами банки. Столкнувшись с необходимостью раскрытия информации банки предпочитают избавляться от компрометирующих их клиентов. Если доля таких клиентов высокая, это чревато коллапсом всего банка.

Что будет дальше?

Банки продолжат прекращать обслуживание офшорных компаний, либо будут предъявлять к ним дополнительные требования по активам, бухгалтерской отчетности, наличию реального офиса и сотрудников. Практика использования офшорных компаний-кошельков сократится до незначительных масштабов. Для продолжения банковского обслуживания, физические лица будут вынуждены получать доходы напрямую и подтверждать уплату причитающихся налогов. И это будет происходить повсеместно в странах, присоединившихся к автоматическому обмену информацией.

Что делать банковским клиентам?

Банки не заинтересованы в потере клиентских денег. Происхождение капиталов многих клиентов не вызывает вопросов, даже если у них нет полного комплекта необходимых подтверждающих документов. Некоторые клиенты по различным причинам не хотят раскрывать информацию о себе в рамках автоматического обмена. С учетом этих обстоятельств мы прогнозируем усиление тренда на смену налогового резидентства и фактическую релокацию обеспеченных граждан.

В некоторых странах действуют особые режимы налогового резидентства, либо налоговое законодательство этих стран не предусматривает налогообложения зарубежных активов своих резидентов. Смещая свое резидентство в такую юрисдикцию, клиент легальным способом уходит от рисков, связанных с возможными утечками информации, передаваемой по автоматическому обмену. Банк также понимает, что передача информации налоговым органам такой страны не повлечет за собой санкционных мер в отношении банка и предпочтет продолжить обслуживание такого клиента.

Какие страны представляют наиболее привлекательные условия и возможности по налоговому резидентству и какой вариант оптимально подойдет именно для Вашей ситуации, узнайте на бесплатной консультации с экспертами и партнерами нашей компании.