Зачем достали скелета из шкафа Тройки?

Опубликованное в феврале 2019 журналистское расследование об использовании инвестиционной компанией Тройка-Диалог сети офшорных компаний, оформленных на номинальных владельцев, вызвала бурную дискуссию в общественном пространстве. Защитники Тройки-Диалог и непосредственно Рубена Варданяна настаивают на том, что такова была стандартная практика тех времен. Их оппоненты парируют, что в 90-е годы были распространены бандитские разборки, но дух времени не оправдывает их участников.

Использование офшорных компаний с назначением номинальных директоров и акционеров действительно было стандартной практикой. И что очень важно – эта практика отвечала действующему на тот момент законодательству. Такие схемы использовались повсеместно и не были чем-то свойственным только лишь постсоветскому пространству. Рассмотрение старой практики с позиций сегодняшнего законодательства свидетельствует либо о неприкрытом популизме в позиции таких комментаторов, либо о непонимании ими сути вопроса.

Отсылки к киллерам, разборкам и прочим элементам «лихих 90-х» тоже являются элементами чистого популизма. Эти явления были вне закона тогда и остаются вне закона сегодня. Ставить их на один уровень с распространенной законной практикой неразумно. Даже если в сегодняшних реалиях вчерашняя практика выглядит сомнительной, это не отменяет легальность такой практики на момент ее существования.

Законодательство о Контролируемых Иностранных Компаниях в России появилось лишь в 2014 году, спустя несколько лет после событий, ставших предметом расследования. В выстроенных Тройкой-Диалог структурах и схемах не было нарушений, действовавшего законодательства РФ. Не было нарушений законодательства и в юрисдикциях, где регистрировались компании, попавшие под расследование.

Моральная сторона вопроса

Претензии к Тройке-Диалог и к конкретным исполнителям могут возникать в связи с тем, в чьих именно интересах выстраивались данные схемы и проводились финансовые транзакции. Если коррупционное происхождение клиентских средств было очевидным, то работа с такими клиентами должна была блокироваться службой внутреннего контроля. Без решения суда нельзя однозначно утверждать, что клиентские деньги являются нечистыми с какой-либо позиции. Таких решений, очевидно, не было.

Глубина проверки и строгость требований служб комплаенс на тот момент были на существенно более низком уровне, чем они находятся сейчас. И это относится не только к российским инвестиционным компаниям и банкам, но и к их зарубежным коллегам. Внедрение более высоких стандартов было вопросом морально-этическим, но не было прописано на законодательном уровне. Вероятно, на рынке можно было найти игроков, применяющих более строгие правила, но это были белые вороны.

Почему расследование появилось сейчас?

Выявленные в расследовании схемы не нарушали действующего законодательства. Даже если чистота происхождения капиталов, проводившихся по этим схемам, вызывает сомнения, срок исковой давности по абсолютному большинству возможных нарушений уже вышел. Практической пользы для какого-либо государства от раскрытия этих схем нет.

В результате появления расследования OCCRP под удар попала сама инвестиционная компания Тройка-Диалог (ныне Sberbank CIB) и ее бывший владелец Рубен Варданян. Раньше Рубен Варданян не представлял особого интереса в рамках санкционной борьбы Запада с Россией и не вошел в так называемый кремлевский список. В российском обществе резонанс вокруг фигуры Варданяна оказался существенно больше, чем резонанс вокруг компании, которую он создал и в которой руководил. Возможно, теперь он тоже попадет под санкции. Однако, с позиции западных стран его фигура не представляет большого интереса и не является мощным рычагом для оказания давления на Россию.

Сбербанк, напротив, является привлекательной мишенью для санкций. Но западные страны осознают важность этого банка для российской экономики и для российского общества. Паралич и крах российской экономики повлечет за собой очень тяжелые последствия для самих западных стран, поэтому такой сценарий развития событий не входит в их интересы.

Sberbank CIB ассоциируется со Сбербанком и является простой мишенью, по которой можно нанести удар, не влекущий за собой чересчур тяжелых последствий. Расследование OCCRP может получить продолжение и распутывание этого клубка вполне может указать на то, что после перехода под контроль Сбербанка, бывшая ИК Тройка-Диалог продолжила вести деятельность, ставшую предметом расследования. Результатом станут адресные санкции против Sberbank CIB и, возможно, кого-то из конкретных сотрудников и руководителей этой структуры. Журналистское расследование было нужно для появления оснований для введения новых санкций. Именно в этом, на наш взгляд, заключалась его главная смысловая нагрузка.