Transparency International атакует программы ВНЖ и инвестиционного гражданства

В октябре Европарламент выпустил свой доклад о программах ВНЖ и гражданства для инвесторов и о злоупотреблениях такими программами. Выпуск аналогичного отчета международной организацией Transparency International совпал по времени с докладом Европарламента и на его фоне оказался менее заметным. По тону этот отчет резонирует с октябрьским докладом Европарламента и с консультационным документом ОЭСР, вышедшем в апреле. Инвестиционные программы подвергаются жесткой критике. Однако, прочтение этого отчета оставляет ощущение сильной предвзятости его составителей.

Сгущение красок и передергивание фактов

В самом начале отчета говорится о «неизбежных рисках продажи паспортов и ВНЖ сверхбогатым». Эта фраза повторяется и в середине отчета. Однако само наличие этих рисков, равно как и их неизбежность, преподносится как данность, не требующая подтверждений или разъяснений. Богатые иностранцы, на которых нацелены такие программы, обозначаются как «лица высокого достатка и высокого уровня риска». Оснований для такого определения не приводится. Вероятно, авторы отчета считают это само собой разумеющимся.

Дальнейшие аргументы против программ приводятся в обтекаемых формулировках в сослагательном наклонении. «Похоже», что в рамках таких программ не проверяется источник средств инвестора. Западные банки «могут проще относиться» к проверкам клиентов, имеющих европейское гражданство или ВНЖ. Без каких-либо ссылок на источник говорится о том, что «некоторые СМИ предполагают, что проверка источников финансирования в рамках программ для инвесторов была недостаточно тщательной».

Отчет несколько раз отсылает к американским санкциям в отношении конкретных лиц, которые не были приняты во внимание европейскими странами при выдаче ВНЖ или гражданства. При этом авторы отчета не упоминают о том, что никакого решения суда в отношении этих лиц не существует, а основания для персональных мер со стороны США совершенно необязательно имеют какое-либо значение в других странах. В частности, отчет ссылается на получение гражданства Мальты Аркадием Воложем, который попал в так называемый «кремлевский список», но позднее не попал в санкционные списки США. Властям Мальты ставится в вину, что они выдали гражданство основателю Яндекса несмотря на его участие в «кремлевском списке». То, что гражданство он получил до появления «кремлевского списка», вероятно, считается несущественным обстоятельством.

Нестыковки

В отчете говорится о прямых иностранных инвестициях, возникающих в результате программ ВНЖ и гражданств для инвесторов. Такие инвестиции сложно отнести к отрицательным явлениям. Тем не менее авторы доклада выделяют уже закрывшуюся программу ВНЖ Венгрии в качестве примера отрицательных последствий иностранных инвестиций. Венгерская программа была основана на инвестициях в государственные облигации с доходностью 2% годовых. Купонный доход по облигациям преподносится как прямой убыток для страны, а не как источник сравнительно недорогого финансирования. О том, что деньги могли быть инвестированы и принести более высокий доход ничего не говорится.

Помимо логических нестыковок, в отчете есть и фактические неточности. Так, кипрской программе гражданства приписывается обязательство по взносу в фонд национального развития. На дату составления отчета такого требования не существовало и не предполагалось. Возникают вопросы и к приведенным расчетным суммам. В частности, годовой оборот всей отрасли оценивается в 13 миллиардов долларов, при том, что оборот в части программ ВНЖ оценивается в десятки миллиардов.

Авторы отчета демонстрируют недостаточное понимание темы. В частности, того, в чем заключается отличие ВНЖ от гражданства и видят высокий риск притока иностранцев в ЕС через получение золотой визы. Инвестиционное гражданство карибских стран по мнению составителей отчета попадает в ту же группу риска. В действительности ВНЖ дает право на постоянное проживание только в стране, выдавшей такой документ. Для всех остальных стран такой ВНЖ, либо карибский паспорт, ничем не отличается от обычной долгосрочной шенгенской визы. При этом уровень контроля при выдаче долгосрочных шенгенских виз намного менее строгий, чем при получении инвестиционных виз или гражданства. Странам, практикующим программы гражданства и ВНЖ, авторы отчета настоятельно рекомендуют внедрять меры, которые уже давно дейтсвуют.

Приведенный в отчете перечень программ ограничивается 13 странами. В докладе Европарламента говорится о наличии таких программ в 18 странах ЕС. При этом этот список можно дополнить еще 4 странами, дающими ВНЖ в особом либо в упрощенном порядке. Фактически в ЕС есть лишь 6 стран, не предоставляющих ВНЖ. Упор на программы Кипра, Мальты и Португалии в отчете Transparency International производит впечатление очень предвзятого материала, граничащего с заказным.

Подписывайтесь на нас

Мы разберем эту тему более подробно в ближайшем выпуске нашего регулярного аналитического дайджеста. Хотите быть в курсе последних новостей? Подписывайтесь на нашу рассылку и на нашу страницу в Facebook.